Πάμε τώρα όπως προαναγγείλαμε να καλωσορίσουμε τον Υπουργό Επικρατείας κ. Ν. Παππά και να σχολιάσουμε μαζί του την πολιτική επικαιρότητα.
Θα κάνω την έκπληξη, δεν θα ξεκινήσω με το θέμα των καναλιών γιατί θεωρώ ότι δεν είναι το πρώτο θέμα της επικαιρότητας. Θεωρώ ότι είναι το δεύτερο ή το τρίτο.
Θα ξεκινήσω λοιπόν με το θέμα του χρέους και τις συζητήσεις που γίνονται στις Βρυξέλλες. Να ζητήσω το σχόλιό σας για την στάση Σουλτς, ο οποίος μας πάγωσε κάπως με τη δήλωσή του ότι δεν θα αναλάβει πρωτοβουλία το ευρωπαϊκό κοινοβούλιο για το θέμα του χρέους άλλα και ζητώντας την εκτίμησή σας για την τοποθέτηση Ντράγκι που είπε ότι είναι ακόμη πολύ νωρίς να μιλάμε για τη συμμετοχή των ελληνικών ομολόγων στο πρόγραμμα ποσοτικής χαλάρωσης. Ταυτόχρονα βέβαια είπε ότι η ΕΚΤ θα κάνει τη δική της ανεξάρτητη ανάλυση βιωσιμότητας του χρέους.
Να ξεκινήσουμε από τη δήλωση Σουλτς. Υπάρχει και 2η δήλωση, η οποία διευκρινίζει το τι ακριβώς εννοούσε ο Πρόεδρος του Ευρωκοινοβουλίου όπου ακριβώς και διευκρίνισε ότι θα γίνει η συζήτηση στο πλαίσιο της επιτροπής νομικών και νομισματικών υποθέσεων που είναι και αρμόδια στο ευρωπαϊκό κοινοβούλιο.
Δεν τη βλέπω στις εφημερίδες τη δήλωση αυτή και έτσι διέλαθε της προσοχής μου.
Έχει ανέβει αλλά εν πάση περιπτώσει, έχει ήδη γίνει μια χαρτογράφηση η οποία δεν μπορεί να αλλάξει κατά πολύ. Νομίζω ότι έχουν τοποθετηθεί οι πολιτικές δυνάμεις και στην Ευρώπη και είναι σαφές ότι το γερμανικό Υπουργείο Οικονομικών δεν βλέπει αυτή τη στιγμή η άποψη του περί αναβλητικότητας και μη τήρησης των συμφωνηθέντων όσον αφορά το ελληνικό πρόγραμμα να είναι πλειοψηφική και να έχει τις απαραίτητες συμμαχίες.
Επομένως ελπίζετε ότι παρά την αντίδραση Σόιμπλε μπορεί να δούμε οριστική λύση για το χρέος με το τέλος της 2ης αξιολόγησης.
Ελπίζουμε, παλεύουμε και απαιτούμε να τηρηθούν τα συμφωνηθέντα, τα οποία είναι αυτά. Ξέρετε εδώ είναι μια δομική στρέβλωση της λειτουργίας της Ευρώπης στο εάν κάθε φορά οι εσωτερικές εκλογές σε κάθε μια χώρα αποτελούν τροχοπέδη και δικαιολογία καθυστερήσεων. Τώρα δεν μπορεί η γερμανική ηγεσία να μην θέλει πριν τις γερμανικές εκλογές να έρθει αντιμέτωπη με τις αντιφάσεις των πολιτικών της επιλογών και αυτό να καθυστερεί το ελληνικό πρόγραμμα. Η ελληνική οικονομία αυτή τη στιγμή είναι στη φάση της σταθεροποίησης και η διευθέτηση του θέματος του χρέους μπορεί να της δώσει την ώθηση να κάνει το αναπτυξιακό άλμα.
Η επίσκεψη Ομπάμα στην Αθήνα μπορεί να βαρύνει στην πλάστιγγα των ευρωπαϊκών αποφάσεων για το χρέος; Μια παρέμβαση του μπορεί να φέρει αποτέλεσμα ή θα υπάρξει και πάλι μια απάντηση των Γερμανών ‘εμείς πληρώνουμε, σε ακούσαμε αλλά οι αποφάσεις είναι δικές μας’ ;
Καταρχήν είναι λάθος να νομίζει κανείς ότι είναι δουλειά της Γερμανίας και μόνο αυτή η υπόθεση . Αυτός ο ισχυρισμός δεν είναι σωστός. Δεν είναι σωστός διότι στην παγκοσμιοποιημένη οικονομία κάθε χώρα έχει μια οπτική που βλέπει τα πράγματα και δικαιούται να λέει τη γνώμη της για το εάν θα πρέπει να εφαρμόζονται οι πολιτικές που προωθούν την ανάπτυξη και την απασχόληση ή πολιτικές περιοριστικές και της λιτότητας. Άρα τώρα είναι τόσο αλληλεξαρτώμενες οι οικονομίες όπου ο καθένας μπορεί να έχει γνώμη. Η κυβέρνηση των ΗΠΑ –όχι τώρα αλλά και στο παρελθόν- νομίζω ότι έχει σαφώς ένα στίγμα το οποίο θα την κατατάξει στις κυβερνήσεις οι οποίες επιθυμούν την ενεργή παρέμβαση της οργανωμένης πολιτείας ούτως ώστε τα υφεσιακά φαινόμενα να μετριάζονται και να αντιστρέφονται. Η κυβέρνηση των ΗΠΑ έχει επανειλημμένα τοποθετηθεί και στο ελληνικό ζήτημα και νομίζω ότι στο θέμα του ελληνικού χρέους υπάρχει μια ταύτιση απόψεων σε σχέση με αυτά που έχουν διατυπωθεί δημόσια.
Επομένως πιστεύετε ότι θα παίξει ένα ρόλο η επίσκεψη αυτή στο θέμα του χρέους.
Κάθε φορά που τοποθετείται κανείς δημόσια διαμορφώνει και ένα κλίμα. Θα δούμε τι θα γίνει.
Βέβαια υπάρχει και μια ανησυχία μήπως η επίσκεψη Ομπάμα αποτελέσει μια γέφυρα για την άσκηση πιέσεων στο Κυπριακό.
Η Ελλάδα έχει δείξει ότι έχει την πολιτική της. Ο καθένας μπορεί να εκφράζει τη γνώμη του και οι όποιες λύσεις θα προωθηθούν με έναν και μόνο γνώμονα: την υπεράσπιση των εθνικών συμφερόντων μέσα στα πλαίσια του διεθνούς δικαίου. Δε νομίζω ότι πρέπει και μπορεί να ανησυχεί κανείς για οποιεσδήποτε εξελίξεις οι οποίες θα έχουνε αρνητική χροιά ή πρόσημο.
Τώρα για να πάμε στα τηλεοπτικά, ένα τελευταίο ερώτημα. Χτες είχαμε για άλλη μια φορά κλιμάκωση της λεκτικής-φραστικής προκλητικότητας του Ερντογάν μιλώντας στη νεολαία του όπου αμφισβήτησε πάλι τη συνθήκη της Λωζάννης. Την ίδια στιγμή έχουμε υπερπτήσεις κατασκοπευτικών αεροπλάνων στην Παναγιά και γενικά μια ατμόσφαιρα από την πλευρά της γείτονος χώρας που μόνο φιλική δεν μπορεί να χαρακτηριστεί.
Νομίζω 2 πράγματα εμείς πρέπει να κάνουμε: Να βλέπουμε τη μεγάλη εικόνα και να αναλύουμε τη ρίζα αυτών των τοποθετήσεων και δημόσια να είμαστε αμετακίνητοι στην σταθερότητα, την υπεράσπιση του διεθνούς δικαίου και πόσο μάλλον σε συνθήκες οι οποίες δεν αφορούν τις 2 χώρες όπως στη συνθήκη της Λωζάννης , η οποία ως γνωστόν ήταν μια πολυμερής συμφωνία .Νομίζω ότι το βασικό είναι ότι εδώ πέρα μάλλον αυτές οι δηλώσεις εξυπηρετούν εσωτερικούς πολιτικούς σκοπούς και πρέπει να τις αποκρούουμε σε κάθε στιγμή.
Έρχομαι στα τηλεοπτικά. Θα ξεκινήσω με τη δήλωση που άκουσα να κάνει ο Υπουργός Παιδείας, ο Νίκος Φίλης. Τον άκουσα να λέει ότι αν τη Δευτέρα και την Τέταρτη θα καταλήξει το ΣτΕ σε απόφαση περί αντισυνταγματικότητας του νόμου Παππά αυτό θα είναι μια ήττα για την Κυβέρνηση και τον ΣΥΡΙΖΑ. Θέλω να σχολιάσετε αυτή τη δήλωση.
Θα μου προξενούσε έκπληξη αν ολοκληρωθεί αυτή η διαδικασία τόσο γρήγορα διότι έχουν γίνει αλλεπάλληλες διασκέψεις για να συζητηθεί το εάν θα συζητηθεί το θέμα. Δηλαδή συζήτησαν οι δικαστές για το εάν θα μπουν στην ουσία. Σε κάθε περίπτωση εάν κριθεί αντισυνταγματικός ο νόμος προφανώς δεν θα είναι μια ευχάριστη εξέλιξη. Όχι για την Κυβέρνηση! Δεν θα είναι μια ευχάριστη εξέλιξη για τη λειτουργία της δημοκρατία μας κατά τη γνώμη μου. Δεν θα ήθελα να επεκταθώ παραπάνω για να μην προδικάσω το αποτέλεσμα.
Γιατί το λέτε αυτό; Δηλαδή μια απόφαση του συνταγματικού δικαστηρίου είναι πάντα ευχάριστη εξέλιξη για τη δημοκρατία. Είτε είναι θετική είτε είναι αρνητική για ένα νόμο, γιατί δείχνει ότι λειτουργεί με ανεξαρτησία η δικαιοσύνη απέναντι στην εκτελεστική εξουσία.
Αυτό είναι η αρχή του κράτους δικαίου έτσι και αλλιώς σε κάθε περίπτωση εδώ έχουμε μια πραγματικότητα την οποία εμείς κληρονομήσαμε και την οποία το ίδιο το ανώτατο συνταγματικό δικαστήριο την έχει κατακρίνει και έχει υπογραμμίσει ότι το καθεστώς μη αδειοδότησης των τηλεοπτικών σταθμών ήταν ένα καθεστώς το οποίο δεν ήταν σύμφωνο με το πνεύμα και το γράμμα του συντάγματος, το οποίο είναι και απολύτως σωστό. Στο πνεύμα ακριβώς αυτών των αποφάσεων εμείς κινήσαμε όλες τις απαραίτητες διαδικασίες για να προχωρήσει αυτή η αδειοδότηση.
Κύριε Χατζηνικολάου εμείς έχουμε ολοκληρώσει έναν διαγωνισμό. Έχουμε αποδείξει ότι το δημόσιο μπορεί -με οποιονδήποτε φορέα και να έκανε τον διαγωνισμό- να εισπράξει χρήματα, ότι υπήρχαν επενδυτές και άνθρωποι με μεγάλη οικονομική επιφάνεια οι οποίοι ήταν διατεθειμένοι -υπό τις αυστηρές προϋποθέσεις αυτού του διαγωνισμού- να καταθέσουν τους πολλούς οβολούς τους και αποδείχτηκε ότι όλη αυτή η διαδικασία δεν έγινε ποτέ για 27 χρόνια ενώ μπορούσε να έχει γίνει. Αυτή τη στιγμή η χώρα έχει αυξήσει τις δυνατότητες, την τεχνογνωσία της και το ανθρώπινο κεφάλαιο της το έχει ενισχύσει ως προς τη διεξαγωγή διαγωνισμού τέτοιου τύπου του δημοσίου και νομίζω αυτό είναι κάτι το απαράγραπτο.
Θέλω να πω, όλη η κουβέντα περί αρμοδιοτήτων είναι και λίγο υποκριτική από την μεριά της αντιπολίτευσης διότι σήμερα ο Αντιπρόεδρος της ΝΔ ο κ. Γεωργιάδης σε μια συνέντευξή του στο ΕΘΝΟΣ λέει ότι και συνταγματικός να βγει ο νόμος 4339 -όχι ο νόμος αλλά οι ρυθμίσεις μεταφοράς των αρμοδιοτήτων- αυτοί θα τον ακυρώσουν! Για ποιον λόγο; Για να κάνουν το χατίρι ορισμένων λίγων καναλαρχών. Δεν κατάλαβα! Οι καινούριοι επενδυτές οι οποίοι έδειξαν ότι είναι διατεθειμένοι να πληρώσουν για να μπουν σε αυτή τη βιομηχανία στον τομέα της ενημέρωσης υπό τους αυστηρούς βεβαίως όρους που βάζει η πολιτεία κατά το σύνταγμα….
Κύριε Υπουργέ πρέπει να ρωτώ κιόλας. Καταλαβαίνω ότι πρέπει να απαντήσετε σε πολλά που έχουν ακουστεί από πολλές πλευρές αυτές τις μέρες. Θέλω να ρωτήσω αν κοιτάζοντας προς τα πίσω όλη την εξέλιξη αυτής της υπόθεσης αν μετανιώνετε για κάτι. Αν κάτι θεωρείτε ότι ήταν λάθος. Παράδειγμα: Μήπως ο αριθμός 4 αν δεν ήταν 4 και ήταν 6 ή 7 –που το φάσμα σηκώνει 6 ή 7- είχατε λιγότερα προβλήματα σήμερα ; Μήπως θα είχε προκληθεί λιγότερο κόστος για την Κυβέρνηση, λιγότερη ανησυχία στους εργαζόμενους, λιγότερα προβλήματα στον χώρο;
Η επιλογή μας δεν μπορούσε να γίνει με το κριτήριο της εξυπηρέτησης κάποιων επιχειρηματικών συμφερόντων διότι υποκριτικά μπαίνει από κάποιους το θέμα της διασφάλισης των θέσεων εργασίας.
Γιατί λέτε υποκριτικά; Θα χαθούν θέσεις εργασίας!
Θέσεις χάνονταν διαρκώς και θα συνεχίζονταν να χάνονταν εάν εμείς δεν είχαμε κάνει αυτή την παρέμβαση κύριε Χατζηνικολάου.
Το λέτε επειδή τα έσοδα των σταθμών μειώνονταν..
Είστε στον τομέα και της τηλεόρασης ειδικά και της ενημέρωσης γενικά. Τη γνωρίζετε αυτή την πραγματικότητα κύριε Χατζηνικολάου. Μιλάμε για σχήματα τα οποία λόγω της δυσπραγίας της οικονομικής ακριβώς και μείωναν την απασχόληση και τις συνθήκες εργασίας και εν πάση περιπτώσει αυτή τη στιγμή εάν κινδυνεύουν μαζικά θέσεις εργασίας είναι διότι υπάρχει μια εμμονή από τη μεριά ορισμένων επιχειρηματιών, την οποία δεν δικαιούνται να επιδεικνύουν. Μπήκαν σε έναν διαγωνισμό, δεν επέλεξαν να γίνουν υπερθεματιστές και εν πάση περιπτώσει αυτοί ήταν οι κανόνες της διαδικασίας και θα έπρεπε νομίζω να υπάρχει διαφορετική συμπεριφορά.
Κοιτάξτε, βέβαια υπάρχει το επιχείρημα από την άλλη πλευρά –από πολλούς εξ’ αυτών που έμειναν εκτός των τεσσάρων αδειών- ότι ορισμένα από τα χτυπήματα στη διάρκεια της δημοπρασίας ήταν χτυπήματα απλώς για να ανεβάσουν το τίμημα.
Δεν τεκμαίρεται αυτό.
Έχω ακούσει τέτοια κριτική από τους σταθμούς που έμεινα έξω και για τον κ. Καλογρίτσα και για τον κ. Σαββίδη. Θέλω να σας ρωτήσω αν εσείς μπορείτε να δείτε τα χτυπήματα και πως έγιναν. Προκύπτει τέτοια συμπεριφορά; Αν προκύπτει, δεν έχετε κάποιο λόγο εσείς να χρεωθείτε τον τρόπο με τον οποίο κάποιοι λειτούργησαν εκεί μέσα. Θα μπορούσατε να πείτε ότι ο διαγωνισμός δεν έγινε σωστά, είναι λάθος, να γίνει πάλι. Το ακούω σαν επιχείρημα.
Θα μπω σε μια λεπτομέρεια, θα είναι λίγο άβολο για μένα, για σας και τους ακροατές σας, για να πω κάποια πράγματα για την δημοπρασία. Το να υπάρχει ένας ο οποίος κατά βούληση ανεβάζει την τιμή χωρίς να θέλει να πληρώσει ήταν αδύνατον από τον σχεδιασμό της δημοπρασίας.
Αν δεν έμπαινε στην τελική φάση δεν γινόταν αυτό;
Και να μην έμπαινε στην τελική φάση είναι σαφές ότι διατρέχει τον κίνδυνο επειδή καταρτίζεται κατάλογος επιλαχόντων να του έρθει μετά. Υπάρχει όμως κάτι το οποίο είναι θεμελιώδες. Κάθε φορά που πατούσαν το κουμπί, έπαιρναν την εκτύπωση από τον εκτυπωτή, έβαζαν την σφραγίδα και την υπογραφή τους αυτό το ποσό το εννοούσαν. Απαξάπαντες! Επειδή ακριβώς είχαμε την πρόνοια να καταστήσουμε σε κάθε φάση όλες τις προσφορές δεσμευτικές γι’ αυτό και αποφύγαμε οποιαδήποτε αρρυθμία. Ακόμα και το πιο αναπάντεχο γεγονός όπου είχαμε έναν υπερθεματιστή που μετά τον έλεγχο των οικονομικών στοιχείων δε κατέβαλλε σε ρευστό στην ώρα του το τίμημα για την πρώτη δόση, αμέσως λειτούργησε η πρόνοια του καταλόγου των επιλαχόντων, αντικαταστάθηκε, κατεβλήθη το τίμημα και είναι όλα κατά τα προβλεπόμενα.
Είχαν προβλεφθεί όλα και θα ήθελα ειλικρινά κύριε Χατζηνικολάου να μου μιλήσει κάποιος συγκεκριμένα διότι μπορεί να γίνεται μια επίθεση στο πρόσωπό μου πολλές φορές και ανοίκεια –και στην Κυβέρνηση συνολικά- αλλά να μας πούνε τι διαφορετικό θα έκαναν για το σχεδιασμό του διαγωνισμού. Με λεπτομέρειες!
Εντάξει, υπάρχει το θέμα των αρμοδιοτήτων το οποίο το προκρίνουν κάποιοι για να φτιάχνουν μια ιστορία, την οποία θέλουν να αφηγούνται στα ακροατήριά τους. Είναι δυνατόν έναν διαγωνισμό ο οποίος απέφερε στο δημόσιο τόσα πολλά χρήματα –έχουμε ήδη εισπράξει 90 εκατομμύρια- να βγαίνουν έξω και να μας κατηγορούν και να βυσσοδομούν έτσι εναντίον μας; Για όνομα του Θεού! Για πρώτη φορά δηλαδή υπερασπιστήκαμε το δημόσιο συμφέρον με τέτοιον τρόπο και υπάρχει αυτού του τύπου η κριτική. Λυπάμαι πάρα πολύ!
Τώρα πείτε μου σας παρακαλώ, την τροπολογία θα την καταθέσετε; Πότε θα την καταθέσετε και αν θα είναι η ίδια που είδαμε πριν από λίγες μέρες ή θα έχει διαφορές-αλλαγές; Σας άκουσα νομίζω στην κυρία Κοσιώνη στον ΣΚΑΙ να λέτε ότι είστε ανοιχτός να συζητήσετε τυχόν προτάσεις για την τροπολογία.
Θα το επαναλάβω από τη δική σας συχνότητα και την δική σας εκπομπή: Είμαστε ανοιχτοί να συζητήσουμε και βελτιώσεις και αλλαγές αν προσέλθουν όλοι στο τραπέζι του διαλόγου και στην Βουλή για να τα συζητήσουμε αυτά τα πράγματα. Αυτό που δεν μπορεί να γίνει και ξέρετε προβλεπόταν και στους προηγούμενους νόμους –ο ν.4070/2012 το προβλέπει ρητά- είναι ότι οι μη αδειοδοτημένοι δεν μπορούν να εκπέμπουν. Αυτό νομίζω είναι ακριβώς η εφαρμογή της πρόβλεψης του άρθρου 15 του συντάγματος που λέει ότι η κατοχή τηλεοπτικού σταθμού σημαίνει και προϋποθέτει την κατοχή αδείας. Αυτό σημαίνει! Αλλιώς γιατί κάναμε τον διαγωνισμό; Εάν ο οποιοσδήποτε μπορεί να ‘καβαλάει’ μια συχνότητα και να εκπέμπει ή να δημιουργεί συνθήκες χρησικτησίας επάνω στον δημόσιο, δεν υπήρχε κανένας λόγος παρέμβασης της πολιτείας.
Δεν μου είπατε αν και πότε θα κατατεθεί η τροπολογία
Η τροπολογία αυτή είναι ένα βήμα για τη μετάβαση στο νέο τηλεοπτικό τοπίο. Νομίζω ότι μπορούμε και την επόμενη βδομάδα να κάνουμε τις επαφές, να εξαντλήσουμε και τα τελευταία περιθώρια για την εξεύρεση συναινέσεων και να δούμε, να συζητήσουμε όλοι μαζί ή όσο το δυνατόν περισσότεροι μπορούμε το πώς μπορούμε να πάμε στην επόμενη φάση.
Αυτό που δεν μπορεί να συμβεί -και δεν θα συμβεί- είναι στην πράξη να ακυρώσουμε αυτή την τεράστια προσπάθεια που έχουμε κάνει εδώ και παραπάνω από έναν χρόνο. Διότι σας θυμίζω ότι κάποιοι μέσα στο πάθος τους να μας καθυβρίζουν και να μας κάνουν ανοίκεια κριτική να ξεχνούν από πότε το νομοσχέδιο για αυτό τον διαγωνισμό έχει βγει στη διαβούλευση. Ιούλιος του 2015 κύριε Χατζηνικολάου και είμαστε αυτή τη στιγμή τέλη Οκτώβρη του 2016!
Άρα λοιπόν και τον διάλογο εξαντλήσαμε και στους συμμετέχοντες δώσαμε όλη τη δυνατότητα να χρησιμοποιήσουν ένδικα μέσα για να προασπίσουν τα συμφέροντά τους. Εν πάση περιπτώσει αν έχει ξαναγίνει τέτοιος διαγωνισμός στο δημόσιο, με τόσο αυστηρές προδιαγραφές , με τόση δυνατότητα για εξαντλητικό διάλογο και με τέτοια βάσανο κριτικής και δικαστικών δοκιμασιών ας μας το πούνε!
Αν η απόφαση δεν είναι καλή για σας από το ΣτΕ, τι θα γίνει με τους νέους υπερθεματιστές; Δεν μιλώ γι’ αυτούς που είχαν και πριν τηλεοπτικούς σταθμούς, μιλώ για τους 2 καινούριους, τον κύριο Μαρινάκη και τον κύριο Σαββίδη. Αυτοί έχουν καταβάλλει και χρήματα στο ταμείο!
Καταρχήν αυτή θα είναι μα απόφαση η οποία θα υποχρεώσει το δημόσιο να επιστρέψει τα χρήματα. Θα είναι μια κακή για τα δημόσια οικονομικά απόφαση, η οποία θα επιστρέψει χρήματα σε ανθρώπους που έχουν μεγάλη οικονομική επιφάνεια και θα τα πάρει από δράσεις κυβερνητικές οι οποίες αφορούν ανθρώπους με πάρα πολύ χαμηλή οικονομική δυνατότητα. Αυτό είναι νομίζω μια ηθική αδικία. Την αντιλαμβάνεται νομίζω ο καθένας και πέραν των πολιτικών διαχωρισμών.
Το δεύτερο που θα συμβεί είναι ότι θα επιστρέψουμε αυτόματα στο καθεστώς το οποίο το ίδιο το συνταγματικό δικαστήριο έχει χαρακτηρίσει ως μη συνταγματικό, ως παραβαίνον της συνθήκης της πρόνοιας και το γράμμα του συντάγματος. Το καθεστώς δηλαδή της μη αδειοδότησης.
Υπενθυμίζω: αυτή τη στιγμή που μιλάμε ουδείς τηλεοπτικός σταθμός έχει άδεια και ουδείς τηλεοπτικός σταθμός είναι στο καθεστώς της προσωρινής νόμιμης λειτουργίας!
Βέβαια θα μπορούσαν αυτά να ρυθμιστούν από ένα νέο ΕΣΡ, στην περίπτωση αυτή .
Μακάρι, είθε! Αυτές ήταν και οι πρόνοιες του νόμου μας κύριε Χατζηνικολάου! Κανένας νόμος προηγούμενος δεν έδινε αρχικά τόσες αρμοδιότητες όσες ο δικός μας στο ΕΣΡ. Υπήρξε υποκριτική στάση από πολλά κόμματα και δυστυχώς από ορισμένα που είχαν ψηφίσει και όλες τις ρυθμίσεις για τη διεξαγωγή του διαγωνισμού οι οποίες προβλέπονται στον ν.4339 και φτάσαμε σε αυτό το σημείο.
Δέχεται βολές η Κυβέρνησή σας κύριε Παππά ότι προσπαθεί να πιέσει, να <<εκβιάσει >> τη δικαιοσύνη και γενικώς ότι ασκεί πιέσεις κάτω από το τραπέζι και προς τη δικαιοσύνη και προς τους ανθρώπους των καναλιών. Μάλιστα αναφέρουν την πειθαρχική δίωξη κατά του Αντιπροέδρου του ΣτΕ από τη μία, αλλά και την απόφαση της δικαιοσύνης χθες για την άσκηση δίωξης στον Πρόεδρο του ALPHA, τον Δημήτρη Κοντομηνά. Θεωρούν δηλαδή ότι το timing δεν είναι τυχαίο.
Αυτά τα καταλαβαίνω αλλά νομίζω πως αν πάει κανείς προς τα πίσω θα δει ότι υπάρχουν τετελεσμένα, τα οποία είναι διαρκή! Δε νομίζω ότι μια τέτοια κριτική έχει βάση και θα μπορούσε κανείς να το αντιστρέψει. Στην περίπτωση δηλαδή του κυρίου Κοντομηνά αν είναι ένα αδίκημα το οποίο έχει συντελεστεί πριν μια δεκαετία, δεν κατάλαβα τι γινόταν πριν μια δεκαετία; Μήπως μια δεκαετία γινόταν ένα ανάποδο αλισβερίσι; Ένα αλισβερίσι δηλαδή στήριξης στις προηγούμενες κυβερνήσεις ακριβώς για α κουκουλωθούν υποθέσεις;
Δεν μοιάζει πάντως πολύ ‘τυχαίο’ το timing..
Θα μπορούσε οποιοσδήποτε είναι αρκετά καχύποπτος σε σχέση με το ‘timing’ που λέτε εσείς να κάνει ακριβώς την αντίστροφη υπόθεση. Μήπως λοιπόν τα πράγματα κάπως έτσι λειτουργούσαν; Μήπως και του κυρίου Ψυχάρη η υπόθεση ήταν τέτοιου τύπου;
Μπορεί και οι 2 υποθέσεις να είναι σωστές, αυτό είναι το χειρότερο για τη δημοκρατία. Το χειρότερο για τη δημοκρατία δηλαδή κύριε Υπουργέ είναι να είναι και η δική σας υπόθεση σωστή και αυτοί που κάνουν όσοι σας επικρίνουν.
Θα συμφωνήσω ότι αυτό θα ήταν το χειρότερο για τη δημοκρατία. Αυτή τη στιγμή στη δική μας διακυβέρνηση νομίζω είναι η πρώτη φορά που αποδεικνύεται ότι η δικαιοσύνη έχει αφεθεί να κάνει τη δουλειά της και η δουλειά της αφορά και αυτούς που είναι οικονομικά ισχυροί. Για πρώτη φορά! Διότι δεν γίνεται να κάνουμε μια απλή εξεταστική επιτροπή και να βγαίνουν σημεία και τέρατα και αυτά να τα γνώριζε όλη η ‘πολιτική, οικονομική, δημοσιογραφική Ιερουσαλήμ’ και να μην έχει δοθεί μια ευκαιρία σε τόσα δελτία ειδήσεων, σε τόσα δημόσια βήματα, σε τόσες συζητήσεις στο κοινοβούλιο, σε τόσες δημόσιες παρεμβάσεις να αναφανούν και να αναδειχθούν.
Γιατί λοιπόν υπήρχε αυτό το κουκούλωμα; Μήπως ήταν ακριβώς ο τρόπος λειτουργίας και ο τρόπος σχέσεων πολιτικής και οικονομικής εξουσίας; Αυτή είναι η μεγάλη αντιστροφή την οποία βιώνει η χώρα . Τη βιώνει με κλυδωνισμούς βεβαίως διότι αυτοί που θίγονται έχουν δημόσια συχνότητα και μεγαλύτερη δυνατότητα από κάθε απλό άνθρωπο να υπερασπίζονται τα συμφέροντά τους. Νομίζω πως η τομή έχει γίνει και η χώρα προχωράει προς την επόμενη μέρα.
Το ερώτημα έρχεται από έναν φίλο ακροατή και είναι αφοπλιστικό. Μου λέει ‘θεωρεί ο κύριος Παππάς ότι όλα έγιναν τέλεια στον διαγωνισμό; Αν όλα έγιναν τέλεια τότε πως εξηγεί όλον αυτό τον θόρυβο που έχει ξεσπάσει;’
Δεν έγιναν όλα τέλεια. Θα μπορούσαμε να έχουμε προβλέψει ότι θα ήτανε τόσο μεγάλη η διάρκεια και να έχουμε καλύτερες συνθήκες για τους ανθρώπους οι οποίοι έπρεπε να είναι μέσα στην Γενική Γραμματεία Ενημέρωσης χωρίς να μετακινούνται, ακριβώς για να μη διαρρεύσουν οι πληροφορίες, να έχουνε καλύτερες συνθήκες. Είναι μία κριτική την οποία πραγματικά νομίζω πρέπει να την αποδεχτούμε και εμείς που σχεδιάσαμε τον διαγωνισμό έχοντας την εξήγηση
Ε, τώρα θα μου επιτρέψετε να σας πω ότι ορισμένοι στο ΣΥΡΙΖΑ πανηγύριζαν που κλείσατε τους καναλάρχες για τρεις μέρες μέσα, στα ράντζα.
Εντάξει, το ‘πανηγύριζαν’ νομίζω θα ήταν μία υπερβολική αντίδραση αλλά το ότι η πολιτεία έδειξε ότι οι κανόνες ισχύουν για όλους νομίζω ήταν ένα θετικό πράγμα.
Επαναλαμβάνω, την ακούω και να μην πω την ασπάζομαι εντελώς αλλά νομίζω ότι έχει βάση η κριτική, δεν είχαμε προετοιμαστεί για τόσο μεγάλη διάρκεια δημοπρασίας ούτως ώστε να αχούμε σχεδιάσει και τις υποδομές με τέτοιο τρόπο που να μη γίνεται η ζωή δύσκολη των ανθρώπων που ήτανε μέσα στη Γενική Γραμματεία Ενημέρωσης. Αλλά εδώ υπάρχουνε τα αποτελέσματα τα οποία μιλάνε από μόνα τους και επαναλαμβάνω στον αγαπημένο μας ακροατή, θα ήθελα να του πω ότι οι αντιδράσεις ακριβώς υπάρχουν επειδή θίγονται επιχειρηματικά συμφέροντα και αυτά τα επιχειρηματικά συμφέροντα είναι τα συμφέροντα τα οποία κατέχουν χωρίς να δικαιούνται τη χρήση των συχνοτήτων.
Δεν είχε γίνει αδειοδότηση στην Ελλάδα!
Άλλος φίλος ρωτά αν θα σας επιτρέψει η ΤΡΟΪΚΑ τα χρήματα από τις άδειες να τα διαθέσετε για κοινωνικούς σκοπούς ή αν τα χρήματα αυτά θα πάνε σε αποπληρωμή δανειακών υποχρεώσεων.
Θα σας πω. Λοιπόν, η διεξαγωγή αυτού του διαγωνισμού ήτανε μέρος την συμφωνίας του Ιουλίου του ’15 αλλά δεν είχε μπει σε αυτή τη συμφωνία συγκεκριμένο ποσό. Οτιδήποτε λοιπόν εισπράτταμε από τη διαδικασία της αδειοδότησης θα καταγραφεί και καταγράφεται ως υπεραπόδοση, δεν είναι δηλαδή προϋπολογισμένα στη συμφωνία για το πιάσιμο των στόχων, άρα μπορούν και πρέπει να διατεθούν στις δράσεις τις οποίες αποφασίσαμε να κάνουμε και αν υπάρχουνε και άλλες ιδέες, προς Θεού, να κατατεθούν.
Αλλά όχι τώρα να βγαίνουμε και να ξεσπαθώνουμε. Τι μήνυμα στέλνει η ΝΔ στον ελληνικό λαό; Ξεσπαθώνει και βάζει μπροστά το στήθος της για να επιστραφούν τα λεφτά στους υπερθεματιστές; Πραγματικά είναι να θλίβεται κανείς.
Ένας διακεκριμένος νομικός -δεν ξέρω αν μου επιτρέπει να πω το όνομά του γιατί μου το έχει στείλει με αρχικά το μήνυμα- μου γράφει: η εφαρμογή του νόμου και του Συντάγματος είναι το υπέρτατο δημόσιο συμφέρον, όποτε αυτό αγνοήθηκε οι κοινωνίες μετατράπηκαν σε ζούγκλες. Για παράδειγμα, μου γράφει, ο Καλογρίτσας και ο κάθε Καλογρίτσας δε θα πέρναγε από στο ΣτΕ.
Γιατί πέρασε από το διαγωνισμό που έκανε η Γενική Γραμματεία Ενημέρωσης; Δεν κατέβαλε το τίμημα και κρίθηκε έκπτωτος. Να σας πω όμως τι θα πέρναγε; Ξέρετε τι θα πέρναγε, κύριε Χατζηνικολάου; Όχι από το δικό μας διαγωνισμό. Η εταιρεία του Κήρυκα Χανίων του κυρίου Μητσοτάκη, η οποία δεν ήτανε τραπεζικά ενήμερη κι αν ήθελε να συμμετάσχει στο διαγωνισμό για το ψηφιακό πάροχο, τον οποίο, όλως τυχαίως, ένας διαγωνιζόμενος -η εταιρεία των καναλαρχών η Digea τον κέρδισε- εκεί πέρα δεν υπήρχε ούτε για πόθεν έσχες, ούτε για τραπεζική ενημερότητα απαίτηση, ούτε έλεγχος των στοιχείων έγινε, τίποτα από όλα αυτά. Και οι ίδιοι άνθρωποι οι οποίοι διατήρησαν για τον εαυτό τους αυτό το καθεστώς της εύνοιας βγαίνουν και ξεσπαθώνουν με ωριαία δελτία απέναντι σε ένα διαγωνισμό που τους έδωσε κάθε δυνατότητα να διασταυρώσουν, να ελέγξουν και τα στοιχεία τα οικονομικά των συνδιεκδικητών τους. Είναι υποκριτικό, είναι απολύτως υποκριτικό!
Επαναλαμβάνω, η εταιρεία του Κήρυκα Χανίων του κυρίου Μητσοτάκη που έχει 700.000 άνοιγμα και πολλαπλασιασμό της περιουσίας της χωρίς να εκδίδει ούτε ένα φέιγ βολάν, αυτή η εταιρεία θα μπορούσε να πάει στο διαγωνισμό που κέρδισε η Digea για τον ψηφιακό πάροχο. Στο δικό μας διαγωνισμό που έκανε η Γενική Γραμματεία Ενημέρωσης δε θα μπορούσε ούτε να περάσει απ’ έξω. Όπως έγινε με τον τηλεοπτικό σταθμό MEGA, ο οποίος δεν ήταν τραπεζικά ενήμερος και έφυγε.
Τώρα, για να κλείσουμε κύριε Παππά, κατά τη γνώμη μου όλη η ουσία του προβλήματος που δημιουργήθηκε είναι στον αριθμό των αδειών που δόθηκαν, δηλαδή στο 4. Από εκεί ξεκίνησε όλη η ιστορία γιατί δε χωρούσαν όλες οι λειτουργούσες επιχειρήσεις και όλες οι φιλοδοξίες. Αν ο αριθμός ήταν μεγαλύτερος -βεβαίως εσείς επικαλείστε ότι η αγορά έφθινε ήδη- και ότι αν έρχονταν κι άλλοι καναλάρχες μπορεί αυτό να χειροτέρευε ακόμη περισσότερο. Από την άλλη μεριά όμως η αγορά αυτορυθμίζεται πάντα. Ενώ όταν τη ρυθμίζει η κυβέρνηση, όταν τη ρυθμίζει το κράτος -με όποια μορφή του, και σαν ανεξάρτητη αρχή- τότε δημιουργούνται υπόνοιες για τα κίνητρα της κίνησης αυτής. Ενώ όταν αυτορυθμίζεται είναι ο νόμος της οικονομικής ζούγκλας.
Ναι, εντάξει σύμφωνοι. Πάμε λοιπόν να δούμε τι απέδειξε η πείρα; Εδώ πέρα, εντάξει, καλά κάνετε και το θέτετε στο τραπέζι και μας το χτυπάνε και οι πολιτικοί μας αντίπαλοι ότι η αγορά αυτή αυτορυθμίζεται. Αποδείχθηκε ότι δεν αυτορυθμίζεται και ακριβώς επειδή δεν είναι μία τυπική αγορά, μία αγορά που μπορεί με τους νόμους της προσφοράς και της ζήτησης να αυτορυθμιστεί, αλλά αφορά τη χρήση ενός δημοσίου αγαθού το οποίο είναι σε σπάνη, γι’ αυτό ακριβώς και το Σύνταγμα μας προβλέπει τον άμεσο έλεγχο του κράτους και την παρουσία ισχυρής ρυθμιστικής αρχής η οποία πρέπει ακριβώς να είναι το άγρυπνο μάτι της πολιτείας για την ορθολογική χρήση του δικαιώματος να έχει κανείς και να εκπέμπει σε δημόσια συχνότητα.
Αποδείχθηκε από την πείρα λοιπόν ότι αυτή η αγορά δεν μπορεί να αυτορυθμιστεί. Διότι την αφήσαμε ανεξέλεγκτη τα προηγούμενα χρόνια, είχαμε υπερχρέωση, είχαμε μείωση της απασχόλησης, δυσμενέστερη, αλλαγή επί το δυσμενέστερο των συνθηκών εργασίας και μία κατάσταση η οποία ήταν οικονομικά μη βιώσιμη, όπως αποδεδείχθηκε νομίζω και από τις εξελίξεις στο κανάλι MEGA.
Τελευταίο ερώτημα έρχεται από το φίλο το Μανώλη, τακτικό ακροατή μας. Λέει ότι ‘ο κύριος Παππάς έθεσε πριν από λίγο το ηθικό άδικο, ότι δηλαδή αν το ΣτΕ κρίνει αντισυνταγματικό το νόμο είναι άδικο ότι θα κοπούν κοινωνικές δράσεις για να επιστραφούν τα χρήματα στους έχοντες και κατέχοντες. Αυτό δεν είναι ηθικός εκβιασμός και προσπάθεια χειραγώγησης των δικαστών;’
Όχι. Είναι η πολιτική μας άποψη την οποία διεκδικούμε το δικαίωμα να διατηρήσουμε. Οι δικαστές θα βγάλουν την απόφασή τους με βάση την ερμηνεία που θα δώσουνε στις συνταγματικές διατάξεις και το νόμο, είναι προφανές αυτό. Η δικαιοσύνη είναι ανεξάρτητη και απολύτως σεβαστές οι αποφάσεις της, σε κράτος δικαίου ζούμε -βεβαίως υπάρχει ο διαχωρισμός των εξουσιών- αλλά η πολιτική μας άποψη είναι νομίζω ξεκάθαρη. Και δεν ξέρω αν εσείς διαφωνείτε μαζί μου -όχι εσείς κύριε Χατζηνικολάου- αν ο ακροατής μας ο οποίος έστειλε το μήνυμα διαφωνεί μαζί μου ας το πει. Θα πρέπει λοιπόν η δημοκρατία και η δικαιοσύνη να στέλνουνε το μήνυμα ότι υπάρχουν και λειτουργούν και για την προστασία των αδυνάμων.
Τις νέες τηλεοπτικές άδειες, κύριε Υπουργέ, θα τις υπογράψετε και πότε; Τις 4.
Η διαδικασία προϋποθέτει την ολοκλήρωση της εκδίκασης των ασφαλιστικών μέτρων που έχουν καταθέσει οι σταθμοί. Δεν είμαι βέβαιος για τις ημερομηνίες γιατί ξέρετε και ο όγκος των δικασίμων και των δικογράφων που έχουμε παραλάβει είναι δύσκολα διαχειρίσιμος για να τα θυμάται κανείς απ’ έξω, αλλά με την ολοκλήρωση αυτών των διαδικασιών, πάρα πολύ σύντομα, νομίζω για τις επόμενες δύο εβδομάδες μπορούμε να προχωρήσουμε και σε αυτές τις διοικητικές πράξεις.
Σας ευχαριστώ πολύ κύριε Παππά. Καλημέρα σας.
Κι εγώ κύριε Χατζηνικολάου για τη δυνατότητα που μου δώσατε. Γεια σας.
Σας ευχαριστώ πολύ.